Av. Arb. Utku ARSLAN
·
0 545 685 59 39
·
av.utkuarslan@gmail.com
Bize Ulaşın

Kategori

İçtihatlar

Boşanma Davasında Taraflarının İkisinin De Geliri Olması Durumunda Tedbir Nafakası

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU   DAVA : Taraflar arasında görülen “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul…..Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.12…. tarih ve 2011/… E., 2012/… K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27.01….. tarih ve 2013/….E,. 2014/… K. sayılı kararı ile; “… 1-Davalı kadın süresi içerisinde sunduğu...

Fiili Çalışmaya Dayanmayan Nedenle Yaşlılık Aylığı Alan Dul Kız Çocuğunun Babasından Aldığı Ölüm Aylığının Kesilmesi

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2012/21-742 K. 2013/228     DAVA :  Taraflar arasındaki “tespit ve alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 13. İş Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 21.01.2010 gün ve 2008/789 E. 2010/72 K. sayılı kararın incelenmesi davalı SGK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 10.05.2011 gün ve 2010/3962...

Araca Yanlış Yakıt Konulması -Ayıplı Hizmet- Müteselsil Sorumluluk

  T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2016/16127 K. 2019/6505   Davacı, maliki olduğu … Plakalı 2013 model … marka dizel motorlu aracını 23/9/2014 tarihinde eşinin kullandığını, davalı akaryakıt satıcı … Kollektif şirketinden yakıt aldığını, yakıt alındıktan sonra araçla yola devam ederken aracın arızalandığını, aracın servise götürüldüğünü, yapılan inceleme sonucunda arızanın araca dizel yakıt yerine...

Suç Niteliğinin Değişmesi -Ek Savunma Hakkının Tanınmaması- Savunma Hakkının Kısıtlanması

T.C. YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ E. 2019/1748 K. 2019/9482 T. 6.5.2019 Sanığa 5271 Sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hatalıdır. Sanığın 5237 Sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezasında, katılandaki yaralanmanın “yüzde sabit iz niteliğinde” olduğunun tespit edilerek göre bir...

Vergi Tekniği Raporunun Tebliğ Edilen Vergi Ceza İhbarnamesinde Bulunmaması

T.C. DANIŞTAY 4. DAİRE E. 2017/977 K. 2019/791 T. 4.2.2019   İSTEMİN KONUSU :    İstanbul 13. Vergi Mahkemesi’nin 29/03/2017 tarih ve E:2017/515, K:2017/860 Sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:   KARAR :    MADDİ...

Fiziksel Mahremiyete İlişkin Çıplak Görüntüleri Mağdurun Bilgisi Dışında Kaydetme

T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2018/4868 K. 2018/11056 T. 21.11.2018 DAVA :  Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: KARAR :  Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen...

Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçu Ve Şantaj Suçu

T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ E. 2018/5203 K. 2018/11364 T. 28.11.2018 DAVA :  Müstehcenlik ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafiileri ve katılan vekili tarafından, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, tehdit suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili, mahalli Cumhuriyet...

Meydana Gelen Trafik Kazalarında, Kazazedenin Sağlık Giderlerinden Dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Sorumluluğu

T.C. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2018/3051 K. 2018/12539 T. 20.12.2018   DAVA :  Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:   KARAR : Davacı vekili, 14/05/2011 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve...

Limited Şirketin Kamu Borçlarını Ödeyen Ortağın, Diğer Ortaklara Karşı Rücuen Tahsili Talebi

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/2099 K. 2019/3784 T. 15.5.2019   Davacı vekili, tarafların dava dışı Umak Makine İmalat San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin hissedarı olduğunu, davacının dava dışı şirketteki mevcut 5.000.- TL bedelli hissesinin tamamını İstanbul 24. Noterliğinin 01/05/2008 tarih 05041 yevmiye numara ile bütün aktif ve pasifi ile birlikte davalı...

Zamanaşımına Uğramış Çek -Yazılı Delil Başlangıcı- Alacağı İspat Yükümlülüğü

T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2017/4024 K. 2019/2267 T. 4.4.2019   Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.   KARAR : Davacı vekili, davalı aleyhine çeke dayalı...
1 5 6 7 8
error: Bu içerik koruma altındadır.
WeCreativez WhatsApp Support
Bilgilendirme: Avukatımız tarafından hukuki danışmanlık hizmeti verilmesi durumunda, yapılan görüşmeler Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereği danışmanlık ücretine tabidir.
👋 Merhaba, size nasıl yardımcı olabiliriz?