Av. Arb. Utku ARSLAN
·
0 545 685 59 39
·
av.utkuarslan@gmail.com
Bize Ulaşın

Ticaret Amacıyla Uyuşturucu Bulundurma Suçu – Zincirleme Suç

KARAR ÖZETİ:
Sanığın eyleminin, ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu sabit olsa da, sanığın daha önce sattığı iddia olunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilememiş olması sebebiyle, zincirleme suç hükmünün uygulanması hukuken uygun değildir.

İLGİLİ MAKALE:
Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçlarının konusu, nitelikli halleri, manevi unsurları , suçun özel görünüş şekilleri ve cezasına ilişkin hazırladığımız makaleyi incelemek için tıklayınız: Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçu ve Cezası (TCK 188.Md.)

T.C YARGITAY

20.Ceza Dairesi

Esas: 2015/ 1378

Karar: 2015 / 397

Karar Tarihi: 04.05.2015

Dava ve Karar: Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, aracında ve Ballıca’daki işyerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile tanıkların beyanları dikkate alınarak, sabit olan eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ancak, sanığın daha önce sattığı iddia olunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilememiş olması karşısında TCK’nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu madde olup olmadığının belirlenememesi nedeniyle TCK’nın 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden cezasının artırılması,

2- Hükmolunan adli para cezalarının 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu’nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması.

Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi.

Benzer Yazılar

Yorum Yaz

WeCreativez WhatsApp Support
Bilgilendirme: Avukatımız tarafından hukuki danışmanlık hizmeti verilmesi durumunda, yapılan görüşmeler Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereği danışmanlık ücretine tabidir.
👋 Merhaba, size nasıl yardımcı olabiliriz?